Par Dimitris Konstantakopoulos
10 novembre 2023
Un certain nombre de cadres de première ligne suivis par de nombreux cadres et membres (des vrais, pas comme les électeurs de Kasselakis) ont fortement désapprouvé l’élection du nouveau président de SYRIZA, une élection qui a été un scandale, à la fois en termes de procédure suivie et en termes d’incompatibilité de Stefanos Kasselakis avec toute idée de la gauche. Nous en avons parlé en détail dans nos articles précédents (à titre indicatif https://www.defenddemocracy.press/lacking-moral-political-and-representative-legitimacy-the-election-of-kasselakis/)
Sans parler des fonds de provenance et d’origine inconnues utilisés pour la campagne électorale de M. Kasselakis ou du soutien d’une partie importante des médias de l’oligarchie. Certes, il s’agissait là d’une manière bien étrange pour un parti de gauche d’élire son leader.
L’élection de Kasselakis, un homme qui est si directement lié aux intérêts américains et les représente sans avoir aucun lien avec la gauche, la politique et la société grecques (il aurait pu être destiné à la Nouvelle Démocratie, mais lorsque la brèche s’est ouverte dans SYRIZA, il y a été envoyé) constitue un nouveau maillon dans la chaîne de désintégration et de dégénérescence de la gauche grecque et un nouveau jalon majeur dans le cours de la colonisation profonde du pays. En ce sens, elle intéresse le peuple grec dans son ensemble, et pas seulement les membres et les partisans de l’Alliance progressiste SYRIZA.
Nous nous souvenons que Stefanos Kasselakis n’a exprimé pratiquement aucune idée politique spécifique avant d’être élu président de SYRIZA, si ce n’est la nécessité d’étendre les droits des LGBTI pour qu’ils soient égaux à ceux dont jouissent les États-Unis, tandis que sa première réaction aux événements de Gaza a été de « soutenir le peuple d’Israël ». Dans un passé pas si lointain, il a écrit sous un nom de plume des articles avec des positions de pur néolibéralisme dans le journal d’ultra-droite gréco-américain « National Herald » et lorsque le journal Efimerida ton Suntakton a révélé ses écrits, il ne les a pas désavoués, mais a répondu qu’il ne se souvenait pas de ce qu’il avait écrit ! Alors que Nikos Filis (La gauche radicale renouvelée n’est pas une parenthèse que l’on refermera) a souligné à juste titre le caractère cohérent, néolibéral et contraire aux idées de la gauche des idées qu’il a exprimées en parlant – et en fait en faisant passer des examens – devant les industriels grecs.
On peut se demander si sa mission est simplement de « conservatiser » SYRIZA ou si ce qui est recherché par les forces derrière lui est finalement de ridiculiser et d’humilier les idées de la gauche et la politique en général. ;Si ce que nous disons ne nous engage pas et que nous pouvons l’oublier demain sans conséquences, alors la politique est complètement abolie en tant que tentative d’organiser la vie de la société par ce biais.
Malheureusement, bien sûr, la maladie qui pourrit SYRIZA est beaucoup plus profonde, et c’est pourquoi il a finalement été possible de transférer une personne comme Kasselakis et d’en faire le président d’une opposition qui, sous sa direction, sera soit, très probablement, dissoute, soit, moins probablement, émergera comme un deuxième parti du type Mitsotakis, un pilier d’un « système bipartisan à parti unique », une Coalition non pas de la Gauche radicale, mais plutôt d’une escroquerie radicale.
Du « non aux mémorandums » au « oui à tout »
SYRIZA n’a pas accédé au gouvernement et n’a pas été catapulté à sa position dans la politique grecque parce qu’il avait de grandes idées pour le pays ou pour l’Europe, mais en dépit des idées qu’il avait. Tout cela est devenu possible lorsque Tsipras a adopté en 2011 les idées de Spitha de Mikis Theodorakis et d’autres intellectuels anti-mémorandum sur les mémorandums et les prêts, rejetant les analyses des économistes de SYRIZA. Il a été lancé électoralement comme le parti du « Non », un « Non » à l’asservissement, au pillage et à la destruction de notre pays. Il a adopté les idées, mais ne les a pas comprises et ne s’est pas préparé à ce que leur adoption impliquait. Il n’a pas cherché à devenir un gouvernement pour appliquer ses idées, il a plutôt utilisé ses idées pour devenir un gouvernement, et non pas pour les appliquer, mais plutôt pour ne pas les appliquer Il s’est finalement tourné vers les Américains et les Israéliens en pensant qu’ils résoudraient ses problèmes, et non vers lui-même, le parti, le peuple organisé et les alliés qu’il pourrait avoir au niveau international. En outre, ce parti est devenu un gouvernement sans même avoir une vision cohérente pour le pays et tout ce qu’il a réalisé en tant que gouvernement a été une mise en œuvre plus sociale du mémorandum. Dans le même temps, au lieu de résister, il a plutôt renforcé la dépendance du pays à l’égard des États-Unis et d’Israël, préparant ainsi l’orgie à laquelle nous avons assisté après 2019.
Devenu, dès 2015, le parti du « Oui » aux puissances étrangères, il portait néanmoins certaines sensibilités sociales qui lui ont permis de cancaner dans les années qui ont suivi, favorisé par le caractère antinational, antisocial et totalitaire du régime de Mitsotakis, mais aussi par l’absence d’autres alternatives crédibles sur sa gauche.
Avec Kasselakis, SYRIZA institutionnalise sa transformation d’un parti du « Non » en un parti du « Oui permanent » à l’oligarchie et aux étrangers, quoi qu’ils demandent. La seule raison pour laquelle le système international a besoin de Kasselakis et d’autres personnes de son genre en Grèce est qu’eux seuls, complètement indépendants du pays et de ses traditions et complètement dépendants des centres étrangers, peuvent faire des choses qu’un politicien grec « normal » aurait beaucoup de mal à faire. Son apparition est également un signe avant-coureur des nouvelles catastrophes qui se profilent pour le pays.
C’est pourquoi le nouveau leader est obligé de pousser au départ tout membre, quelles que soient ses autres idées, qui conserve encore des liens idéologiques avec la gauche, comme Filis, Skourletis, Tzoumakas. Lorsqu’il aura terminé ce travail, il jettera certainement Polakis et ceux dont il a maintenant besoin pour éliminer le premier groupe. Kasselakis n’a pas besoin de collaborateurs politiques, il a besoin d’employés.
Une transformation similaire a déjà eu lieu avec la ND et le PASOK, qui ont perdu depuis longtemps toute caractéristique nationale et démocratique, mais nous avons ici un degré supplémentaire de montée en gamme. Ils ont placé à la tête du parti une personne qui n’a pas le moindre lien avec la gauche ou la Grèce. Il n’est pas exclu que même l’intelligence artificielle soit utilisée pour produire le « Kasselakis politique ».
Les trois « tribus » de SYRIZA
Face à ce phénomène de dégénérescence profonde de la gauche, les cadres de SYRIZA se divisent en trois catégories. Ceux qui, avec un excès de cynisme et d’opportunisme, sont devenus les hommes de main du nouveau leader, visant les avantages matériels et autres qu’ils auront. La vieille garde de Tsipras, qui ne digère pas Kasselakis, mais ne veut pas non plus risquer une rupture avec lui et les conséquences pour leur carrière. Et ceux qui, à leur décharge, résistent et ne l’acceptent pas.
Mais ils semblent également très confus quant à ce qu’ils vont faire. Il est maintenant largement répandu que beaucoup de ceux qui s’opposent à Kasselakis vont quitter le parti immédiatement. Si les choses se passent ainsi, on peut se demander pourquoi ils partent avant d’avoir mené une lutte concertée, au sein de leur propre parti, en demandant la convocation d’un congrès extraordinaire, une modification du mode d’élection du président et l’élection d’une nouvelle direction.
Mais derrière les problèmes stratégiques se cache aussi un embarras politique. L’opposition, qui a suivi Tsipras et SYRIZA dans la plupart de leurs transformations ovidiennes, n’a pas aujourd’hui de projet cohérent et attrayant pour son parti, son camp politique et le peuple grec. Le débat dans les rangs de SYRIZA est caractérisé par une extrême confusion quant aux enjeux. À l’exception de Tzoumakas, personne n’a posé la question simple et fondamentale de savoir ce que faisait Kasselakis au CSIS, l’un des principaux centres du « Parti de la guerre » américain, de l’impérialisme américain. Ou ce qu’il faisait chez Goldman Sachs, l’antre du capitalisme néolibéral et l’architecte de la catastrophe grecque. La plupart des gens évitent, comme le diable évite l’encens, de mentionner le nom de cette banque infâme. De même, ils n’ont pas demandé ce que Tsipras lui-même a fait en Amérique cet été.
Ainsi, au lieu de la question « voulons-nous un pion américain à la tête de la gauche ? », la question est devenue « aimez-vous Filis, Tsakalotos et Achtsioglou ? ». Mais la réponse dépend de la question posée.
Il convient de noter que c’est ainsi que les superpuissances transatlantiques de la communication ont organisé les triomphes électoraux de Mitsotakis et de Kasselakis. Au lieu que la campagne électorale soit dominée par la question « Aimez-vous Mitsotakis ? » (comme au second tour des élections locales), la question posée était : « Aimez-vous SYRIZA ? ».
La même chose s’est produite pour les opposants à Kasselakis : ils n’ont pas de modèle de gauche attrayant à offrir, en dehors des idées à peine populaires et sans rapport avec les besoins dramatiques du pays de la « revendication des droits de l’homme » (**), où il leur est impossible de rivaliser avec Kasselakis ; ils évitent de soulever le problème principal pour le pays aujourd’hui, c’est-à-dire la dépendance étrangère (quand on pense que même le système de surveillance n’est pas grec, mais israélien) ; ils sont incapables, dans un pays qui commence à mourir de faim, d’intégrer les interventions sociales nécessaires dans un plan national réaliste.
Au moment où le pays est confronté à de terribles problèmes et a plus que jamais besoin de l’opposition et de la gauche, celles-ci sont en train d’être démantelées. La « gauche existante » grecque dans son ensemble et dans toutes ses versions est en faillite. Les besoins sociaux et nationaux du peuple grec nécessiteront probablement d’autres sujets, totalement nouveaux, pour y répondre.
Ayant dans cet article, comme dans beaucoup d’autres cas, sévèrement critiqué la direction de SYRIZA, nous ressentons le besoin de vous rappeler que, quoi qu’on puisse leur reprocher, la responsabilité fondamentale de la tragédie de la Grèce, n’est certainement pas la responsabilité de Tsipras et de ses amis qui n’ont pas su y faire face et l’ont aggravée, mais la responsabilité des deux principaux partis du pays qui ont livré le peuple grec aux prêteurs dans un état de servitude et, derrière eux, des forces de l’Occident collectif, l’Allemagne, l’UE, la BCE, le FMI (USA), qui ont attaqué avec toute leur puissance de feu un petit pays européen, le détruisant de manière exemplaire dans leur tentative d’établir le nouveau totalitarisme européen et mondial. Même si ce n’est pas un problème qui peut être résolu demain, il est bon de le garder à l’esprit comme le problème le plus central auquel le peuple grec est confronté et sera confronté dans l’avenir immédiat et à moyen terme.
(*) Même si nous supposons que SYRIZA n’a pas mis en œuvre son programme anti-mémorandum parce qu’il a rencontré des difficultés « objectives » insurmontables – ce qui n’est pas notre point de vue – de toute façon, il n’a pas fait de préparatifs pour mener une bataille et il n’a pas donné de bataille – même dans un tel cas, un parti de gauche et une direction de gauche devraient expliquer au peuple et à l’opinion publique européenne et internationale, avec honnêteté, ce qu’il fait ou ne fait pas et pourquoi.–L’ironie de l’histoire est qu’en proclamant bêtement qu’elle avait sorti le pays des mémorandums, la direction de SYRIZA a abandonné son principal atout, celui pour lequel le peuple grec a voté pour elle, à savoir qu’elle était une force anti-mémorandum.
(**) Même dans le texte des 1.300 opposants à Kasselakis, il y a, par exemple, une référence à la nécessité d’affronter le « nationalisme », et ce dans un pays qui est devenu une colonie de quatrième classe, et où même Simitis décrit le prétendu développement de Mitsotakis comme le pillage de la propriété grecque ! Il est surprenant de constater que les mêmes forces qui parlent aujourd’hui de combattre le « nationalisme » n’étaient pas en désaccord avec Tsipras lorsqu’il a solennellement adopté la provocation frauduleuse de Netanyahou au sujet d’EastMed et de la prétendue alliance avec Israël, qui nous a ensuite presque conduits à une guerre avec la Turquie sans raison, a réveillé toutes les revendications turques et a créé les conditions de l’actuelle course désastreuse aux armements avec le voisin. Si pour la droite d’aujourd’hui, la politique étrangère est devenue l’application des ordres des États-Unis et d’Israël, pour toutes les versions de la gauche, c’est certainement son talon d’Achille. Ses cadres ne pensent pas politiquement, ne font pas une « analyse concrète de la situation concrète » (Lénine), ne comprennent pas le rôle et l’importance de la question nationale aujourd’hui et en Grèce, mais se positionnent en termes idéologiques (à peine crédibles et élaborés) et font de la politique en termes autoréférentiels, pas en relation avec la réalité, pas en termes nationaux.
Note : Cet article est la traduction par Christos Marsellos d’un article publié en grec le 10 novembre sous le titre La malédiction de Kasselakis (Κασσελάκειον ‘Αγος) Depuis lors, l’un après l’autre, des groupes de cadres de SURIZA et de son organisation de jeunesse quittent le parti.
Source http://www.defenddemocracy.press/68647-2/
